Free Download
Aktienkennzahlen
Aktien Excel
Charttechnik
Währungen
Dollar Dumping
Der Dollar
Admiralty Law
Rohstoffe
Silber
Linktips
Excel Tips
FAQ
Kontakt
FIAT Money
Zentralbanken
Predictive
Nicht Souverän
Medien- und Finanzmacht
Israeliten und Juden 1
Israeliten und Juden 2
NIST und FEMA
William Rodriguez
Primärradar
Fernsteuerung
Cluster Squibs
Superthermit
WTC7
Dustification
9/11 Zeitplan
Berechnungen WTC
ZERO BOX
9/11 WTC Gold
Susan Lindauer
Larry Silverstein
The B-Thing (BB18)
800 km/h AA11
No Airplane Theorie
9/11 Gesetze
PNAC-Studie
US History
DEW
Märchenjahre
Kwiatkowski (NSA)
DIA contra CIA
9/11 Abfangjäger
FAA NEADS NORAD
9/11 Befehlskette
9/11 Pentagon (US)
Berechnungen AA77
Norman Mineta
Threatcon ALPHA
9/11 Commission Report
9/11 Kurzfassung
Conclusio 9/11
Conclusio 9/11 (US)
Gründe für 9/11
9/11 Rochaden
These Antithese
Albert Pike
Merkwürdigkeiten
Zeugenaussagen
Loose Change
9/11 Passagiere
Berechnungen UA93
Strömungsberechnung
Conclusio UA93
No Airplane UA93
Zeitplan UA93
Active Valid Destroyed
9/11 Insider
9/11 TOP THEORIEN
9/11 Milzbrand
Amerikas Kriege (Roms Kriege)
Pipeline Kriege
Wasserkriege
Übersicht Pipelines
9/11 Exercises
9/11 ELOKA
Osama bin Laden
Synchronisation
D. Cheney 9/11
D. Rumsfeld 9/11
C. Rice 9/11
J. Ashcroft 9/11
G.W.Bush 9/11
Richard Clarke
9/11 Generäle
Osama Bin Laden
Grand Chessboard
NWO Masterplan
Der ISIS-Plan
Rothschild
Rothschild und Russland
Rockefeller
Die Acht Familien
Ziel Jerusalem
Iran + Israel
Militärorden
NATO & Co
Zitate über Hitler
Adolf Hitler Heute
Hitlers Finanzsystem
Hitlers Ziele
Hitlers Alleinschuld?
HAARP und Klimawandel
Jugoslawien
Türkei
Griechenland
Ukraine
Syrien
Libyen
Somalia
Venezuela
Iran
China
Kurdistan + Israel
Balkanisierung
Die Jesuiten
Jesuitenschwur
Ignatius von Loyola
Gerard Bouffard
Der Antichrist
THE CROWN
Die Queen (Windsors)
Round Table
Die Illuminaten
Farbenlehre
Politik USA
Wirtschaft
Kirche = Sekte
Apollo 11
Staatsformen
Schurkenstaaten
Dritter Weltkrieg
Churchill
Plutokratie
ATONISMUS
Angela Merkel
Sarkozy
Jüdischer Nationalismus
Fake News von Fake Jews
Dönmeh
Bolschewiken
Talmud
Koran
Six Million Jews
Zionismus + Ashkenazi
Die Khazaren
CORONA
ZDF und 9/11
N24 und 9/11
N24 und 9/11
NTV und 9/11
London 07.07.05
Madrid 11.03.04
Paris 13.11.15
John F. Kennedy
U.S.S. Stark
E. T. P.
Hillary Clinton
Chemtrails
NSU
Touchless Torture
Q Strukturen
Zitate von NAZIS?
Russian Collusion?
SS = Sedes Sacrorum
Der Vatikan
SMOM + St. John
Black Nobility
Lady Diana
Clairvoyant
Quellenangaben
Nimrod

Bildquelle rechte Seite:
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:The_Pentagon_US_Department_of_Defense_building.jpg public domain


Verteidigungsminister Donald Rumsfeld sagte am 10. September 2001 vor laufender Kamera:
Eigenen Schätzungen zufolge können wir Transaktionen in Höhe von 2,3 Milliarden Dollar nicht nachvollziehen". (S.135, 11.9., Mathias Bröckers, Christian C. Walther)
Hier ist das Beweisvideo
http://www.youtube.com/watch?v=3kpWqdPMjmo

Nochmals zur Wiederholung:
D. Rumsfeld 9/11 sagte dies einen Tag vor dem 11. September 2001. Er spielte das Unschuldslamm, der keine Ahnung haben wollte, was mit diesem Geld geschehen ist. Wie dämlich muß man sein, um diesen von Rumsfeld ausgesprochenen Quatsch zu glauben?
Es sei die Frage erlaubt: Was kostet eine weltumspannende Lüge rund um 9/11?

Um die verschiedenen Rollen von CIA und DIA zu begreifen, ist es notwendig, diesen Abschnitt immer wieder zusammen mit dem Abschnitt
Conclusio 9/11 gegenzulesen. Die Gesamtzusammenhänge sind einfach zu komplex, um sie sofort zu verstehen zu können. Denn die Arbeit von tausenden von Stunden, die dieser Homepage zugrunde liegen, kann ich nicht mit ein paar Worten überzeugend darlegen. Man muß in dieses Thema hineinwachsen. Ich kann nicht von anderen erwarten, dass dieser AHA-Effekt beim erstmaligen Lesen bereits nach einer Stunde eintritt!

Zunächst einmal müssen wir uns ein paar grundlegende Fragen stellen:
Welcher der 16 Geheimdienste in den USA verfügte vor dem 11. September 2001 über die größere Macht?
Ich werde mich dabei auf den Vergleich der drei wichtigsten US-Geheimdienste beschränken.

Ist es die
CIA (Central Intelligence Agency, zentraler Nachrichtendienst, damaliger Chef Georg Tenet)
DIA (Defense Intelligence Agency = militärischer Geheimdienst des Pentagon, damaliger Verteidigungsminister und damit Chef des Pentagon = Donald Rumsfeld)
NSA (National Security Agency = Geheimdienst der für die technische Überwachung zuständig ist, ="Abhören")

Es dürfte inzwischen jedem klar sein, dass Macht und Geld untrennbar miteinander verbunden sind.
Die CIA ist zwar bekannter, aber die DIA verfügte über die größeren Budgets. Nach Beendigung des Kalten Krieges wurde die Macht der CIA zugunsten des Pentagon gezielt abgebaut. Beim klugen Leser dürfte dies für den ersten AHA-Effekt sorgen.

Tim Weiner schrieb in seinem Buch "CIA" auf Seite 547:
"Bereits während des Kalten Krieges zwischen Ost und West wurde annähernd eine viertel Billion Dollar für Spionagesatelliten und elektronische Abhöreinrichtungen ausgegeben- alles dazu bestimmt, das sowjetische Militär zu überwachen. Auf dem Papier war für diese Programme der Direktor des Zentralen Nachrichtendienstes verantwortlich, tatsächlich wurden sie aber vom Pentagon betrieben".

1991: "Das Pentagon nahm ihr die Aufgabe weg, die Fotos der Spionagesatelliten zu interpretieren. Der Kongress zwang die CIA, sich im Verhältnis zum amerikanischen Militär mit einer untergeordneten Stellung abzufinden". (S.559)

"Die Macht der CIA wurde also gezielt abgebaut.....1991 fing das Budget an zu schrumpfen und der Schrumpfungsprozess hielt die nächsten sechs Jahre an. 1992 machten sich die Einsparungen stark bemerkbar". (S. 567)

Rechnen wir nach: 1991 + 6 Jahre = 1997:
Bis zum 11. September 2001 sollten also noch weitere 4 Jahre vergehen.

Nach dem 11. September 2001, im Jahre 2004, als
George_Tenet aus dem CIA ausschied und einen Untersuchungsbericht in Auftrag gab, warum die CIA die Lage im Irak bezüglich der Massenvernichtung so falsch eingeschätzt hatte, kam man zur Überzeugung, "dass die CIA gegen Ende des Kalten Krieges praktisch nicht mehr existierte". (S. 641) "Wir waren fast bankrott"..."Er hatte eine CIA geerbt, "deren Sachkenntnis im Schwinden", und einen Geheimdienst, "der in Auflösung" begriffen war". (S.605)

Diejenigen Verschwörungstheoretiker, die der CIA die ganze Schuld am 11. September 2001 geben, könnten jetzt natürlich so argumentieren, dass die CIA in jene schmutzige Trickkiste griff, die 3000 Menschen am Ground Zero das Leben kostete, nur um " den ewigen Kampf zwischen dem Pentagon und der CIA um Macht und Geld" (S.591) für sich zurückzugewinnen.
Denn immerhin sorgte der Anschlag am 11.September 2001 dafür, dass die Macht der Geheimdienste massiv aufgebaut wurde. Durch Gesetzesänderungen nach dem 11. September 2001 schien allen US-Geheimdiensten plötzlich alles erlaubt zu sein.


Der Pentagon vor dem Anschlag: Was verbindet Dick Cheney, Donald Rumsfeld, die DIA ( Defense Intelligence Agency ) mit dem 11.September ?

Bildquelle rechts: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Pentagon1109.jpg public domain

Die Frage ist, welche Rolle die CIA am 11. September 2001 spielte. Man könnte der CIA die ganz Schuld geben, weil man der CIA immer die Schuld gibt, wenn ein Terroranschlag nicht verhindert werden kann. Oberflächlich betrachtet, ohne irgendwelche Vorkenntnisse über die wahren Hintergründe, hätte man dazu auch genügend Anlaß. Nach öffentlicher Meinung hatte die CIA geschlafen. Ich behaupte jedoch: Die CIA hatte keine Chance die Anschläge zu verhindern, weil die DIA mit Rumsfeld und Cheney die Fäden der Macht in der Hand hielt.

Aber mal langsam..

Also:
Oberflächlich betrachtet und gemäß der öffentlichen Meinung war der 11. September 2001 die Konsequenz der Unfähigkeit der CIA.

Wenn da nicht die Tatsache wäre.....
dass der damalige CIA-Chef Tenet nach dem 11.September 2001 dastand wie der größte Trottel dieser Welt, der es nicht fertiggebracht hatte, die Anschläge zu verhindern. Dies kann doch nicht das Ziel von Tenet gewesen sein! Ich behaupte, er wurde von Rumsfeld (Chef der DIA=Defense Intelligence Agency=Geheimdienst des Pentagon) und dem Vizepräsidenten Cheney ausgetrickst.

Denn einerseits....
hatte der Chef der CIA mit George Tenet die US-Regierung Bush immer wieder vor einem bevorstehenden Terroranschlag gewarnt. Die DIA stand aufgrund ihrer finanziellen Überlegenheit eindeutig über der CIA. Es war die DIA und die US-Regierung, vor allem
D. Cheney 9/11 und D. Rumsfeld 9/11 die Tenet dastehen ließen wie den größten Trottel dieser Welt. Man brauchte einen Sündenbock und man ließ Tenet in diese Rolle brutal hineinlaufen! Wenn Verschwörungstheorien entstehen, dann wird meist zuerst mit dem Finger auf die CIA gezeigt. In diesem Fall ist das zu kurzsichtig.

Denn folgendes entlastet die CIA:
Bei dem folgenden Zitat handelt es sich um eine Aussage des Kronzeugen Bob Woodward ("State of Denial"), der den Kronzeugen Cofer Black zitiert, welcher der Leiter der Antiterrorabteilung (Counter Terrorism Center) war. Das Zitat dokumentiert den Versuch der CIA, die US-Regierung vor einem bevorstehenden Terroranschlag zu warnen:
"Wir taten alles, außer die Pistole abzudrücken die auf ihren Kopf gerichtet war".
Der Kopf der hier gemeint ist, war der Kopf der Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice.
C. Rice 9/11
"CIA-Chef Tenet hätte Rice schütteln wollen, aber sie wischte die Warnungen einfach vom Tisch". (DER SPIEGEL)
Und auch Bush zeigte sich wenig interessiert:
"Bush und Tenet trafen sich fast jeden Morgen um acht Uhr im Weißen Haus. Doch nichts von dem, was Tenet bezüglich Bin Ladens sagte, fesselte die Aufmerksamkeit des Präsidenten....Bush interessierte sich für anderes- für Raketenabwehr, Mexiko, den Nahen und Mittleren Osten". (Tim Weiner CIA S. 618, S.619)

Interessant ist an dieser Stelle das Verhalten von Verteidigungsminister
D. Rumsfeld 9/11 und seinem Vize Paul Wolfowitz, welches die vollkommen gegensätzliche Haltung von Pentagon und CIA offenbart. Zur Verdeutlichung folgen ein paar Zitate aus dem Buch "Against all Enemies" von Richard Clarke: (S.301)

Wolfowitz wird von Clarke auf die Gefahr von
Osama Bin Laden und al Quaida aufmerksam gemacht.

Wolfowitz blockt ab:
"Nun, mir will einfach nicht in den Kopf, wieso wir damit anfangen, über diesen einen Mann Bin Laden zu sprechen."
(Clarke, S.301)

Clarke:
"Wir sprechen von einem Netz aus Terrororganisationen namens al Qaida, das zufällig von Bin Laden geführt wird, und wir sprechen über dieses Netzwerk, weil es und nur es allein ein unmittelbare und ernste Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellt." (Clarke, S.301)

Wolfowitz:
"Also, da gibt es andere, die auch gefährlich sind, mindestens ebenso gefährlich. Irakischer Terrorismuns zum Beispiel." (Clarke, S.301)

Clarke:
"Mir sind keine irakisch unterstützten Terroranschläge auf die Vereinigten Staaten seit 1993 bekannt..., und ich denke, FBI und CIA werden mir dieser Einschätzung zustimmen..." (Clarke, S.301)

Stellvertretender CIA-Chef John McLaughlin:
"Ja, das stimmt, Dick, wir haben keinen Hinweis auf irgendeine akute irakische Terrorgefahr gegen die Vereinigten Staaten".
(Clarke, S.301)


Es fällt auf, dass gewisse Leute innerhalb der Regierung schon vor dem 11. September 2001 sich verbal auf den Irak einschossen und die Bedrohung von Bin Laden und Al Quaida herunterspielten. Damit vertraten sie im Vergleich zur CIA eine vollkommen andere Einschätzung. Die CIA warnt vor Bin Laden sowie al Quaida und der Pentagon vertreten durch Rumsfeld und Wolfowitz warnen vor dem Irak. Wie merkwürdig!

Zitat Seite 309, Richard Clarke, Against all Enemies, aus einer Chefbesprechung am 4. September 2001.
"Rumsfeld, der während der ganzen Sitzung zerstreut wirkte, übernahm Wolfowitz´ Linie, dass es auch andere terroristische Bedrohungen gebe, etwa den Irak, und dass wir uns, was auch immer wir gegen a-Qaida unternähmen, auch mit den anderen Quellen des Terrors befassen müssten."

Und auf gleicher Seite wird beschrieben, dass der CIA alle Hände gebunden war aufgrund finanzieller Probleme..

"Tenet stimmte einer Reihe von Maßnahmen zu, mit deren Hilfe die CIA aggressiver vorgehen konnte, doch die näheren Details mussten noch ausgearbeitet werden: Welche neuen Vollmachten die CIA erhalten, wie viel Geld dabei ausgegeben werden und woher das Geld kommen sollte. Ich (Clarke) bezweifelte, dass diese Vorgehensweise in absehbarer Zeit Früchte tragen würde. Die CIA erklärt, sie könne keinerlei Mittel zum Kampf gegen al-Qaida intern umschichten, sie brauche zusätzliche Mittel vom Kongress." (S.309, Clarke, Against all Enemies)


Der Pentagon nach dem Anschlag. Weiter unten sehen Sie dieses Photo vergrößert. Vergessen Sie nicht eine Lupe bereitzulegen, damit Sie auf die Suche nach der Boeing 757 gehen können.( Flug AA77 ) Sie werden kein Flugzeug von der Größe einer Boeing 757 erkennen können ! Wenn doch, dann lassen Sie es mich wissen.

Interessant ist übrigens der Hinweis, dass diese Chefbesprechung zu al-Quaida, um die Richard Clarke bereits am 25. Januar 2001 "dringend" gebeten hatte, erst am 4. September 2001 stattfand. (Clarke, Against all Enemies, S.308)
Hierin erkennt man die Verzögerungstaktik der Regierung gegenüber den Warnungen ausgesprochen sowohl von der CIA als auch vom Antiterrorkoordinator
Richard Clarke .

Aber ich bin davon überzeugt, dass
Richard Clarke und George Tenet absolut sauber sind:

Richard Clarke: "Seit Jahren rief George Tenet mich direkt an, wenn er eine vage Andeutung einer Gefahr erhalten hatte. Wenn ich diese Meldungen der CIA-Experten überprüfte, dann stellte sich häufig heraus, dass die Quelle unglaubwürdig war oder anderen, zuverlässigeren Informationen widersprach. Jetzt rief mich Tenet immer häufiger wegen bedrohlichen Geheimdienstberichten an, und die Informationen waren gut. Es ging eine wachsende Zahl von Meldungen ein, die besagten, dass al Quaida ihr Arbeitstempo erhöhte." (S. 306, Clarke, Against all Enemies)

Ende Juni 2001 sagte Tenet zu
Richard Clarke , dass eine Reihe größerer Anschläge in Kürze bevorstünde. "Es ist mein sechster Sinn, ich spüre es kommen. Diesmal ist es eine große Sache." (S. 306, Clarke, Against all Enemies)

Kurz:
Die Aufgabe der US Regierung vertreten duch
D. Cheney 9/11 , D. Rumsfeld 9/11 , C. Rice 9/11 ,G.W.Bush 9/11 ,J. Ashcroft 9/11 ) war es, sich bis zum Anschlag passiv zu verhalten, damit später, das heißt nach den Anschlägen, Osama Bin Laden als Urheber der Anschläge identifiziert werden konnte. Erst nach dem Anschlag sollten die ganzen Systeme der Überwachung massiv hochgefahren werden.
Erkennen sie nicht die Logik?
Man läßt die Systeme vorher schleifen, um sie danach um so intensiver hochfahren zu können und um einen Krieg gegen die Ölquellen des Terrorismus rechtfertigen zu können. NACH den Anschlägen konnte man das Argument des Verteidigungskrieges aus der Kiste holen. Es ist jetzt nur noch die Frage, und soweit denkt Richard Clarke offensichtlich bis zum heutigen Tage noch nicht, ob man die Anschläge der Terroristen in voller Voraussicht zuließ oder ob die Regierung selbst hinter den Anschlägen steckte. Dabei sind die Verschwörungstheoretiker geteilter Meinung. Man unterscheidet die Anhänger der LIHOP- und der MIHOP-Theorie:

LIHOP: Let it happen on purpose
MIHOP: Make it happen on purpose

Ganz am Anfang meiner Recherchen war ich der Meinung, die US-Regierung stellte sich absichtlich so blöd. Aber je mehr ich mich mit dem Thema beschäftigte, umso mehr kam ich zur Überzeugung, dass die US-Regierung selbst hinter den Anschlägen stecken mußte. Und von dieser Einschätzung werde ich ganz bestimmt nicht mehr abrücken. Es kann durchaus sein, dass al Quaida tatsächlich einen Anschlag auf amerikanischen Boden plante. Aber ich bin eher davon überzeugt, dass die CIA reingelegt wurde mit all diesen Terrorwarnungen vor dem 11. September 2001, von wem auch immer sie ausgingen. Die eigentlichen Planer von 9/11 brauchten diese Warnungen vor dem Anschlag, um dann die militärische Reaktion zunächst in verbaler Form gezielt auf
Osama Bin Laden lenken zu können. In Wirklichkeit hatte man aber die Ölquellen des Irak vor Augen.
Vergleichen Sie mit der Aussage der Ex-CIA-Asset Susan Lindauer, die einen tiefen Einblick in das Verhältnis zwischen der USA und dem Irak hatte:
http://www.youtube.com/watch?v=G43zl4fzDQg
"This threat of war (against Iraq) originated at the highest level of government obove the CIA Director and above the Secretary of State. That it would be three men: President Georg W.Bush, Vice President Dick Cheney and Secretary of Defence Donald Rumsfeld and no one else. Those are the three people who are threatening war."


Ich bin davon überzeugt, dass Al Quaida der Regierung vollkommen gleichgültig war und besonders
D. Cheney 9/11 und D. Rumsfeld 9/11 in Wirklichkeit viel höhere Ziele hatten, nämlich die "Ölquellen" und nicht "die Quellen des Terrorismus". Die Ölquellen des Irak unter eigene Kontrolle zu bringen, war das eigentliche Ziel, das die Regierung in die Tat umsetzen wollte. Nur den stellvertretenden Verteidgungsminister Paul Wolfowitz hatte Susan Lindauer in ihrer Rede wohl vergessen zu erwähnen. Man beachte auch hierzu die PNAC-Studie , an der auch der Kriegstreiber Wolfowitz mitgewirkt hat. Und man beachte vor allem, von wie vielen Geheimdiensten in der Welt Warnung an die US-Regierung ausgingen. Kann eine Regierung so dämlich sein um auf all diese Warnungen nicht zu reagieren? Siehe 9/11 Exercises

Der Justizminister
J. Ashcroft 9/11 spielte in diesem dreckigen Spiel eine ähniche Rolle.
Zitat aus "Against all Enemies", Clarke, S.332:
"John Ashcroft hatte es vor dem 11. September abgelehnt, die Mittel für Antiterrormaßnahmen zu erhöhen. Der Terrorismus stand nicht auf seiner Prioritätenliste im Justizministerium. Einer meiner Mitarbeiter und ich (Clarke) trafen uns zu Beginn von Ashcrofts Amtszeit mit ihm. Anschließend fragten wir uns, ob das Gespräch mit uns nur Theater gewesen war. Auf der Fahrt zurück zum Weißen Haus fragte mich mein Kollege: "Er kann doch nicht wirklich so schwer von Begriff sein, oder? Man kann doch nicht Justizminister der Vereinigten Staaten werden, wenn man so ist?"

Es ist aus meiner Sicht eindeutig:
Die Trennstelle zwischen sauber und dreckig verläuft in der Hyrarchie der Regierung exakt oberhalb des Antiterrorkoordinators
Richard Clarke .

Die Aufgabe der Masterminds des 11.September 2001 war es, irgendwann vor 08:46 a.m. (Zeitpunkt des 1. Anschlags) im Rahmen von Militärübungen (
Northern Vigilance und Vigilance Guardian) die Kontrolle über mindestens ein Flugzeug zu übernehmen, das (oder die) dann per Fernsteuerung in die WTC-Gebäude gelenkt werden sollten, was dann die CIA unter Georg Tenet bis aufs Mark blamieren sollte.
Allerdings bin ich persönlich davon überzeugt, dass es in Wirklichkeit nur ein einziges Flugzeug gab, welches ins WTC1 gestürzt ist. Ein reales Flugzeug war notwendig, um die Legende der Terroristenentführung glaubhaft unters Volk bringen zu können. Vergleichen Sie auch mit der "Absolut
No Airplane Theorie ", welche für das WTC1 keine allzu überzeugenden Argumente liefert, wohl aber beim WTC2 sehr überzeugend ist. Denn das Video-Editing, also die Manipulation von Videos gibt ungeahnte Möglichkeiten, wenn man bedenkt, dass die Livebilder im Fernsehen mit einer Verzögerung von 17 Sekunden gezeigt werden. Das ist genügend Zeit um ein fiktives Flugzeug in eine Matrix einzufügen. (Siehe Video aus Chopper 5).


Andererseits....
wurden die Vorwürfe auch in die andere Richtung gegen CIA-Chef Tenet erhoben:
Am 4.September 2001 beschwor
Richard_Clarke (Antiterrorkoordinator) die Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice , "die CIA an diesem Tag dazu zu bringen, endlich zu handeln". (Tim Weiner, CIA, S.621)

Die Hinweise auf einen bevorstehenden Terroranschlag verdichteten sich immer mehr aufgrund abgefangener Telephongespräche. Auch wenn das Verhältnis zwischen Tenet und Richard Clarke sehr freundschaftlich war, verglich Clarke die CIA mit einer "Schwatzbude, die darauf baue, dass Bin Laden durch die Regierung anderer Länder gestoppt werde".
Merkwürdig ist auf den ersten Blick, dass Richard Clarke in seinem Buch "Against all Enemies" ein sehr gutes Verhältnis zum CIA-Chef Tenet beschreibt. Er beschreibt, wie Tenet über das Desinteresse der Regierung bezüglich Al-Qaida genauso frustiert war wie er selbst. Mit dem obigen Satz, zitiert aus dem Buch von Tim Weiner, fällt er der CIA und damit eigentlich auch Tenet in den Rücken. Das ist für mich schwer verständlich, es sei denn man differenziert sehr genau zwischen CIA und George Tenet.
Und wie bereits erwähnt: Man muß SEHR GENAU DIFFERENZIEREN!

Entschuldigend für Rice sei erwähnt....
dass Condoleezza Rice vor dem 9/11 Untersuchungsausschuss aussagte, dass die Warnungen zu wenig konkret gewesen seien, um von Seiten der Regierung gezielt handeln zu können. Auf den ersten Blick scheinen also CIA, DIA und Regierung entlastet!
C. Rice 9/11

Aber:
Warum antwortete Rice auf die Frage vor dem 9/11 Untersuchungssausschuss "Hat man Ihnen gesagt. dass man das U.S. Marshal Programm so geändert hatte, dass auf Inlandsflügen keine U.S. Marshals mehr mitflogen" mit den Worten "Das hat man mir nicht gesagt". (V.Bugliosi S.188)

Es muß doch jeder erkennen dass hier ein gewisses System von Seiten der Regierung dahintersteckte. Es ist für mich eindeutig, dass Skymarshals nicht in das Programm der Planer von 9/11 gepaßt hätten. Und das kann auch an ihr nicht vorübergegangen sein, auch wenn sie das vor dem Untersuchungsausschuss behauptet hat. Immerhin war sie zu diesem Zeitpunkt Sicherheitsberaterin.


Aber es steht der Vorwurf gegen die Regierung im Raum und jetzt mache ich einen gewaltigen Sprung...
dass im Gebäude WTC7 auch Räume der CIA untergebracht waren. Andreas von Bülow und viele andere vermuten im WTC7 die Steuerungszentrale, von der die Kettenreaktion (mit Hilfe von
Superthermit ) in Gang gesetzt wurde, die für den Einsturz der WTC-Gebäude WTC1 und WTC2 verantwortlich ist. Eine Controlled Demolition benötigt eine sehr lange Vorbereitungszeit und es ist kaum anzunehmen, dass erst am Tage des 11.September damit begonnen wurde hierfür dieVorbereitungen zu treffen. Vor allem das WTC7 wurde von keinem Flugzeug getroffen und stürzte innerhalb 7 Sekunden (erst 7 Stunden später um 17:20) in sich zusammen. Auch wenn sich dort im WTC7 die Räume der CIA befanden, dann ist die Behauptung, die Terrorattacke wäre alles von Tenet autorisiert gewesen, doch eine schwerwiegende Behauptung gegen einen Mann, der "ein von Grund auf anständiger Mensch gewesen sein" soll, (S. 630, Tim Weiner, CIA)

Ich bleibe dabei: Tenet ist unschuldig! Er wurde reingelegt von seinen eigenen Dienstherren. Die Rolle von
G.W.Bush 9/11 bedarf einer eigenen Analyse. Bush war für mich eher eine Marionette von D. Cheney 9/11 .

Aber ich ergänze wieder in einer Art Sprechblase:
Im WTC 7 befanden sich ebenfalls Räume des DOD (Department of Defense = Verteidigungsministeriums) und damit wohl auch Räume der DIA (Defense Intelligence Agency). Und das ist meiner Meinung nach der springende Punkt an der ganzen Geschichte. Am Morgen des 11. September wurde das Sicherheitssystem des
WTC7 in einen "Testmodus" geschaltet. Wie merkwürdig! Es ist in dem Falle nicht merkwürdig, wenn man aufgrund der Indizien davon ausgeht, dass die DIA selbst hinter dem Anschlag steckte.

Es paßt also nicht zusammen wenn man Tenet die Schuld in die Schuhe schiebt.

Es paßt nicht zusammen,
dass nach dem 11. September 2001 "Tenet die Überzeugung gewann, dass das Weiße Haus ihm die Entscheidung für den Krieg anlasten wollte. Unter dem Gewicht dieses Vorwurfs brach er zusammen". (S. 644)
Wäre Tenet wirklich gern als größter Trottel dieser Welt dagestanden? Sicher nicht!
Tenet und die Clarke konnten nichts dafür. Sie waren nicht in der Lage den Anschlag zu verhindern. Vielleicht wären sie dazu in der Lage gewesen, wenn es tatsächlich arabische Terroristen gewesen wären. Aber ein Terroranschlag am 11.September 2001, ausgerechnet in einer Woche in der Militärübungen stattfanden, in welcher die Luftverteidigung eingebunden war, ließen eine Differenzierung zwischen "Übung" oder "Ernstfall" nicht zu. Das ist es! Und das war kein Zufall!
FAA NEADS NORAD
Wie im Abschnitt
9/11 Exercises und 9/11 ELOKA dargelegt, hatten weder die Jetpiloten noch die Controller an den Bildschirmen eine Chance das Unheil abzuwenden.


Merkwürdig ist für mich,
dass es zwar Andreas von Bülow nicht einmal entgangen ist, dass sich im WTC7 nachweislich auch Räume des DOD (Department of Defense) befanden, Bülow aber nicht einmal im Ansatz in Erwägung zieht, die Flugzeuge könnten von der DIA und nicht von der CIA gesteuert worden sein.

Verdächtig ist zwar,
dass Tenet sechs Tage vor dem 11.September 2001 noch mit
http://Mahmoud_Ahmad , dem Chef des pakistanischen Geheimdienstes in Verbindung trat. Der Terrorpilot Mohammed Atta hatte wenige Tage vor dem Attentat noch 100.000 Dollar von Ahmad erhalten. http://video.google.com/videoplay?docid=-8592480341669572210&hl=en# ( Position 18:30)
Diese Aussage wird in mehreren Buchquellen bestätigt.

Aber die unterschwellige Andeutung, dass diese Bezahlung von Tenet legitimiert worden sein könnte, halte ich für sehr fragwürdig. Die Frage ist also, ob der pakistanische Geheimdienst genauso gelinkt wurde wie die CIA (Tenet) und ob dann vielleicht auch der Terrorpilot Atta reingelegt wurde? Die Frage ist:
War Atta ein Terrorpilot oder nicht?
Ich denke nicht, aber ich könnte mir vorstellen, dass Atta sich dessen bewußt war, ein Teil der Übung zu sein, die in der Woche des 11.September 2001 stattfand, als er ins Flugzeug AA11 stieg und möglicherweise zuvor als Honorar jene 100.000 Dollar erhalten hatte, nichtwissend, worauf er sich in Wirklichkeit einlaßt.

An dieser Stelle fällt mir das Stichwort "Able Danger" ein. Denn mehrere Pentagonmitarbeiter erinnerten sich an eine Geheimdienst-Grafik, auf der sie bereits im Jahre 2000 das Gesicht von Atta abgebildet sahen, was bedeutet, dass Atta bereits ein Jahr vor 9/11 den Behörden bekannt gewesen sein muß, in welcher Form auch immer. Army Lieutenent Colonel Anthony Shaffer und Navy Captain Scott Philpott sowie drei weitere Pentagon Mitarbeiter erinnerten sich an die Graphik.

Unabhängig davon, ob die Aussagen der Pentagon Mitarbeiter stimmen, so bin ich davon überzeugt, dass die CIA hereingelegt wurde.

Denn Bülow erwähnt,
"dass die CIA wohl im Gegensatz zum State Department bis wenige Tage vor den Attentaten noch auf die Taliban als die das Pipelineprojekt sichernde Ordnungsmacht in Afghanistan setzte." (S.46, Die CIA und der 11. September)
Gemeint war hier eine Gasfernleitung durch das westliche Afghanistan, um etwa 2 Milliarden Kubikmeter Gas aus Turkmenistan nach Pakistan unter Umgehung Russlands in den Westen liefern zu können. Die amerikanische Ölgesellschaft UNOCAL und die saudi-arabische DELTA OIL COMPANY standen hinter dem Projekt.
Es scheint gerade so, als wäre die CIA und vor allem Tenet tatsächlich von den Anschlägen des 11. September überrascht worden (wovon ich überzeugt bin) und offensichtlich sogar bereit waren mit den gemäßigten Kräften der Taliban zu verhandeln. Denn nach dem 11.September 2001 war bekanntlich nichts mehr so wie es war. Die Taliban sollten in Afghanistan regelrecht weggebombt werden, damit die USA endlich Zugriff nehmen konnten auf die strategischen Resourcen des Nahen Ostens. (Irak)

Dies ist eine Entlastung von Schuld für Georg Tenet,
denn warum sollte er vor dem 11.September noch auf die gemäßigten Kräfte der Taliban setzen, wenn er gewußt hätte, dass diese nach den 11. September 2001 durch Kriegsführung kalt gestellt werden sollten? Im August 2001 befanden sich sogar Vertreter der Taliban noch in Florida zu Verhandlungen mit Unocal.

Ich denke also,
dass man vor dem 11. September 2001 genau differenzieren muß zwischen der Führung der DIA (
Rumsfeld ) und der Führung der CIA (Tenet) .


Ist es möglich,
dass es dem Verteidigungsminister Donald Rumsfeld und dem Vizepräsidenten
Richard_Cheney gelang, Tenet zu täuschen und eine Operation unter falscher Flagge durchzuführen, welche Tenet bis aufs Mark bloßstellte?

Ich halte das für sehr wahrscheinlich,
zumal Rumsfeld und Cheney, die beide seit der Ära Nixon und Ford Partner in Sachen nationaler Sicherheitspolitik unter der Regierung Bush waren, über eine "enorme Macht" verfügten. "Beide hielten die CIA schon lange für wenig tauglich". (S.618, Tim Weiner, CIA).
Was denken Sie, wieviele kriminelle und verdeckten Aktionen diese beiden bis zu diesem Zeitpunkt durchgeführt hatten. Mit Sicherheit wurden sie dafür nie zur Verantwortung gezogen. Ist es vermessen zu behaupten, dass die beiden einen Plan ausheckten, der alles bisher dagewesene in den Schatten stellen sollte und sie in Sicherheit wiegen sollte, dass diesmal schon auch alles gut gehen würde und kein Mensch an der später von der US-Regierung präsentierten Version des 11. September zweifeln würde?

Ich denke,
dass in dieser Verbindung zwischen
D. Rumsfeld 9/11 und D. Cheney 9/11 der Schlüssel liegt für die Lösung von 9/11.
Cheney und Rumsfeld waren die maßgeblichen Köpfe bei der Erstellung der
PNAC Studie, dem "Project for the New American Century", entstanden in den Gehirnen jenes neokonservativen Thinktanks, der auf der Vorstellung basierte, Amerika die Vormachtstellung über die strategischen Reserven dieser Welt zu bringen.

Denn grundsätzliche Tatsache ist,
dass in beiden Organisationen CIA und DIA eine Befehlsstruktur herrscht, die geprägt ist von abnickenden Vollidioten . Erhalten diese Vollidioten einen Befehl von der Regierung (Bush, Cheney, Rumsfeld) , dann haben sie nicht zu hinterfragen, ob dies vereinbar ist mit den Menschenrechten. Das hat sich auch später gezeigt, als CIA-Agenten dazu gezwungen wurde, striktere Foltermethoden in
Guantanamo anzuwenden. Aus diesem Grunde hat der nachfolgende Präsident Obama jenen CIA-Agenten übrigens auch Straffreiheit zugesichert, weil sie (von mir frei formuliert) dafür bezahlt werden, eine Horde von abnickenden Vollidioten zu sein, die gefälligst ihre Befehle von der Regierung entgegenzunehmen haben und dabei ihr Gehirn auszuschalten haben. Damit hatten sie alles "richtig" gemacht. Denn schließlich werden sie dafür bezahlt, kriminell zu sein.

Überhaupt nahmen es weder CIA noch DIA mit den Menschenrechten nie so genau. Trotzdem galt gerade George Tenet als anständiger Mann, begierig danach, sich besonders nach dem 11.September "bei der Regierung lieb Kind zu machen" ( S.564, Tim Weiner, CIA ).

Aber ich fürchte......,
dass Tenet nach dem 11. September 2001 auf fatale Weise wieder gutzumachen versuchte, wofür er selbst keine Verantwortung trug. Zuerst war er mit Warnungen bezüglich bevorstehender Terroranschläge so bombardiert worden, dass es ihm unmöglich war zu sagen, wo
Al Qaida zuschlagen würde.
Also nochmal: Man blöffte ihn. Die Warnungen wurden bewußt so wenig konkret gehalten, dass er nichts tun konnte. Dies war die Strategie! Und ich behaupte